L'art.225 co. 8 del dlgs 36/23 prevede che in relazione alle procedure di affidamento e ai contratti riguardanti investimenti pubblici,anche suddivisi in lotti,finanziati in tutto o in parte con le risorse previste dal PNRR e dal PNC,nonché dai programmi cofinanziati dai fondi strutturali dell'Unione Europea si applicano,tra l'altro,le disposizioni di cui al dl 13/23. In particolare,l'art.8 co.5 del dl 13/23(convertito con modificazioni dalla L4/2023 e modificato dall'art.8 co 1 del dl 19/24 attualmente in sede di conversione) stabilisce che anche le regioni,per gli anni dal 2023 al 2026,prevedono nei propri regolamenti e previa definizione dei criteri in sede di contrattazione decentrata, la possibilità di erogare,relativamente ai progetti del PNRR, l'incentivo per funzioni tecniche anche al personale di qualifica dirigenziale coinvolto nei predetti progetti. Premesso quanto innanzi,si chiede di conoscere se l'incentivo per funzioni tecniche possa essere riconosciuto al personale dirigenziale con riferimento ai contratti cofinanziati dai fondi strutturali dell'UE(FESR FSE+21-27). In proposito è appena il caso di rappresentare che:1)l'art. 225 del dlgs 36/23 opera un rinvio tout court al dl 13/23(il citato richiamo,quindi,riguarderebbe l'intera disciplina di cui al dl 13/2023,ivi compreso l'art. 8 co 5);2)non si rinviene alcun divieto alla erogazione dell'incentivo di cui all'art. 45 del Codice a riguardo dei programmi cofinanziati dai fondi strutturali dell'UE.

La scrivente S.A. formula il seguente quesito: Premesso che: x appalti di servizi e forniture l'art. 45 del D.Lgs. n. 36/2023 prevede che le funzioni tecniche siano incentivabili solo nel caso in cui è nominato il Direttore dell'esecuzione del contratto - x gli appalti relativi a servizi o forniture di particolare rilevanza l'art. 32 c. 2 dell'All. II.14 al D.Lgs. n. 36/2023 prevede che venga necessariamente nominato il DEC - la nomina del DEC può avvenire solo una volta aggiudicata la procedura di gara, momento in cui è noto il nome dell'OE contraente e il DEC è quindi in grado di dichiarare la propria assenza di conflitto di interessi nei confronti dell'aggiudicatario QUESITO Nel caso in cui vada deserta una procedura di gara indetta x un appalto di servizi/forniture in cui è prevista obbligatoriamente la nomina del DEC, essendo un contratto rientrante tra quelli di particolare importanza di cui all'art. 32 c. 2 dell'All. II.14 al D.Lgs. n. 36/2023, ma il DEC non è stato nominato non essendo pervenute offerte, si chiede se siano incentivabili le funzioni tecniche, tra quelle specificate nell'All. I.10 al D.Lgs. n 36/2023 effettivamente svolte dai dipendenti fino alla scadenza del termine x la presentazione delle offerte, ossia attività di: - programmazione spesa x investimenti - RUP e collaboratori RUP (responsabili e addetti)limitatamente alla fase di affidamento fino alla scadenza del termine presentazione offerte - predisposizione documenti di gara

Visto il Vs. parere n.2329 del 26/02/2024 in cui si conferma che la copertura assicurativa per i dipendenti che svolgono le attività tecniche indicate nell'allegato I.10 sono a carico delle "stazioni appaltanti e gli enti concedenti" e ricomprendono anche i danni per colpa grave. Visto il Vs. parere n.2163 del 20/07/2023 in cui si afferma che le figure per le quali vige l'obbligo di assicurazione sono solo quelle indicate al comma 2 dell'art.45 per le sole attività puntualmente elencate nell'allegato I.10 del Codice. Si chiede se le attività da assicurare, di cui all'allegato I.10 del Codice, siano anche quelle deputate a ricevere l'incentivazione visto che le uniche somme utilizzabili per l'assicurazione obbligatoria sono quelle derivanti dalle risorse finanziarie destinate all'incentivazione per le funzioni tecniche. Questo considerato che esiste nella normativa definita dal codice una stretta correlazione fra attività incentivabili e obbligo di assicurazione a carico delle stazioni appaltanti.

Premesso che in materia di progettazione di servizi e forniture l'art. 45 comma 12 del D.lgs 36/2023 stabilisce che la stessa è predisposta in un unico livello dalle Stazioni Appaltanti "mediante propri dipendenti in servizio", si chiede di conoscere se, ai fini dell'adozione dei criteri per l'erogazione degli incentivi alle funzioni tecniche di cui all'art. 45 del D.lgs 36/2023, sia possibile prevedere per le attività di progettazione di servizi e forniture una quota incentivante in favore del personale interessato alla progettazione, attesa la tassatività dell'elenco delle attività incentivabili di cui all'allegato I.10, in cui non compare tale specifica voce.

In riferimento alla misura del 2% dell'importo dei lavori, servizi e forniture - come disciplinato dall'art. 45, comma 2, del D.Lgs. n. 36/2023 -, la scrivente Stazione Appaltante chiede se detto calcolo si riferisce all'importo posto alla base della procedura di gara oppure all'importo affidato e/o aggiudicato.

L'art.45, comma 2, del D.gs 36/2023 prevede, tra l'altro, che: " Il presente comma si applica anche agli appalti relativi a servizi o forniture nel caso in cui è nominato il direttore dell'esecuzione." Si chiede se, ai fini della incentivabilità dei servizi e forniture, la nomina del DEC, nei casi previsti dall'all.1.2, art.8( compiti specifici del Rup per la fase di esecuzione), sia condizione necessaria e sufficiente; in alternativa, si chiede se si debba considerare quale ulteriore presupposto applicativo del sistema incentivante "la particolare importanza dell'affidamento" (all.2.14, art.32, cui rinvia l'art.114 del Codice, al fine di individuare "i contratti di servizi e forniture di particolare importanza, per qualità o importo delle prestazioni, per cui il Direttore dell'esecuzione deve essere diverso dal Rup".). In ultimo, si chiede se debba ricorrere, oltre ai requisiti di cui sopra, anche una certificazione di complessità (art.32 comma 2 cit.) da parte del dirigente/responsabile del servizio, in particolare per gli affidamenti sotto soglia comunitaria e per gli affidamenti diretti in ogni caso pari o superiori a 5.000 € ( c.d. affidamenti di modico valore)

L'art. 32, comma 3, All. II.14, prevede che "Ferma restando l'individuazione di cui al comma 2, sono considerate forniture di particolare importanza le prestazioni di importo superiore a 500.000 €"; si chiede se, ai fini dell'incentivabilità delle forniture, l'importo superiore ai 500.000 € sia condizione necessaria e sufficiente oppure se la locuzione "Ferma restando" intenda che debba ricorrere anche una delle fattispecie di cui al co. 2 o, ancora, la certificazione di complessità da parte del Dirigente/responsabile del servizio. La Corte dei conti nel parere sez. reg. Campania n.91/2023/PAR sottolinea come già nelle Linee Guida Anac n.3 il parametro numerico poteva comunque rappresentare criterio di orientamento. Con riguardo alla disciplina del nuovo codice, il medesimo parere prosegue nel senso di considerare quale presupposto applicativo del sistema incentivante che consente di derogare in via eccezionale al principio di omnicomprensività della retribuzione, la particolare importanza dell'affidamento, per qualità e importo delle prestazioni da cui discende la nomina del Dec come figura distinta dal Rup. In particolare per i servizi si prescinderebbe dall'importo contrattuale e rileverebbe il profilo qualitativo fondato sui criteri oggettivi della particolare importanza enucleati dall'art.32, co. 2 dell'All.2.14; per le forniture rileverebbe il profilo quantitativo fondato sull'importo delle prestazioni qualificabili di particola importanza se superiori a 500.000 €

Nel caso di adesione a Convenzioni quadro o Accordi quadro di Consip Spa, regolate dal D. lgs 50/2016 poichè bandite e contrattualizzate dalla centrale di committenza in vigenza del predetto codice, si chiede di conoscere se sia possibile corrispondere un incentivo per Rup, Dec e per altre funzioni tecniche della scrivente Stazione appaltante, come previste dall'All.I.10 al D. lgs n. 36/2023. Ciò tenuto conto che nel Regolamento Inps avente ad oggetto la ripartizione degli incentivi ai sensi del previgente art. 113 del D. lgs n.50/2016 non era prevista l'incentivabilità per questa tipologia di affidamenti; il fondamento giuridico del riconoscimento dell'incentivo sarebbe individuato nell'art.45 del D .lgs n.36/2023 a fronte di un rapporto contrattuale e di una esecuzione interamente regolato dal vecchio codice.

Il D.lgs. 50/2016 regolava l’istituto degli incentivi delle funzioni tecniche all’art. 113 che, per quel che qui rileva, al comma 2 prevedeva che “La disposizione di cui al presente comma si applica agli appalti relativi a servizi o forniture nel caso in cui è nominato il direttore dell'esecuzione”. La giurisprudenza formatasi in vigenza del vecchio Codice dei contratti, soprattutto della magistratura contabile che copiosa è intervenuta nella materia (ex multis: Corte di Conti Veneto n. 107/2019/PAR; Lombardia n. 310/2019/PAR e n. 37/2020/PAR, Sezione regionale di controllo per l’Emilia-Romagna, deliberazione n. 87/2020/PAR del 12 ottobre 2020), ha ritenuto nel sistema delineato dal Codice previgente che la disciplina degli incentivi per le funzioni tecniche si applicasse alle procedure relative sia a servizi che forniture solo nel caso in cui fosse nominato il direttore dell’esecuzione come figura distinta dal RUP. Il D.Lgs. 36/2023 ha disciplinato gli “incentivi alle funzioni tecniche” all’art. 45 a tenore del quale “gli oneri relativi alle attività tecniche indicate nell'allegato I.10 sono a carico degli stanziamenti previsti per le singole procedure di affidamento di lavori, servizi e forniture negli stati di previsione della spesa o nei bilanci delle stazioni appaltanti e degli enti concedenti” (comma 1), rinviando all’allegato I.10 per l’enucleazione tassativa delle attività tecniche da incentivare, stabilendo, sempre al comma 1, che, “in sede di prima applicazione del Codice, l’allegato I.10 è abrogato a decorrere dalla data di entrata in vigore di un corrispondente regolamento ministeriale adottato ai sensi dell’art. 17, comma 3, della l. n. 400/1988, con decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, sentito il Consiglio superiore dei lavori pubblici”, che lo sostituirà integralmente anche in qualità di allegato al Codice. Per quel che qui rileva, al comma 2 il cit. art. 45 ha previsto che “Le stazioni appaltanti e gli enti concedenti destinano risorse finanziarie per le funzioni tecniche svolte dai dipendenti specificate nell’allegato I.10 e per le finalità indicate al comma 5, a valere sugli stanziamenti di cui al comma 1, in misura non superiore al 2 per cento dell'importo dei lavori, dei servizi e delle forniture, posto a base delle procedure di affidamento. Il presente comma si applica anche agli appalti relativi a servizi o forniture nel caso in cui è nominato il direttore dell’esecuzione. Come si evince dalla lettura testuale delle norme sopra riportate, la previsione del nuovo Codice degli Appalti, introduce la particella “anche” al testo dell’art. 113 co. 2 del D.lgs. 50/2016. La Relazione al Codice dei Contratti si limita a riprodurre il testo dell’Art. 45 in parte qua senza fornire alcun elemento interpretativo della nuova disposizione. L’esigenza di ausilio interpretativo da parte di Codesto Ministero si appunta proprio sul fatto che il nuovo Codice degli appalti non ha riprodotto pedissequamente la precedente disposizione. Si chiede allora a Codesto Spett.le Ministero di voler fornire il proprio parere in merito al seguente quesito: se il cit. art. 45 co.2 D.lgs. 36/2023 abbia inteso confermare il principio già espresso all’art. 113 co. 2 del D.lgs. 50/2016 secondo cui gli incentivi possono essere previsti per l’esercizio delle funzioni tecniche relative agli appalti di servizi e forniture di beni solo nel caso in cui sia nominato un direttore dell’esecuzione diverso dal RUP (e dunque esclusivamente nelle ipotesi in cui ciò sia consentito per gli affidamenti di servizi e forniture) oppure se con la particella “anche” abbia inteso superare la precedente impostazione e pertanto anche per i servizi e le forniture, come per i lavori, si possa prescindere dalla nomina del direttore dell’esecuzione.

Con riferimento alla disciplina di cui all'art. 45 del D. Lgs. 36/2023, ai fini di una corretta applicazione si chiede quanto segue. 1) La Corte Cassazione, con sentenza n.10222/2020, ha indicato come il legislatore, in una logica premiale ed al fine di valorizzare le professionalità esistenti all'interno delle pubbliche amministrazioni, abbia identificato gli incentivi alle funzioni tecniche quale compenso ulteriore da riconoscere al personale interno alle Pubbliche Amministrazioni. In tale ottica, si richiede se gli incentivi per le attività di predisposizione dei documenti di gara, così come elencati all'All. I.10 del medesimo D. Lgs. 36/2023, siano legittimamente riconoscibili al personale di un ufficio gare demandato in termini mansionari anche alla predisposizione di tali documenti e se, pertanto, tale componente debba essere riconosciuta in una logica premiale e quindi quale compenso ulteriore all'ordinaria retribuzione. 2) Con riferimento al limite stabilito dal comma 4 del medesimo articolo secondo cui l’incentivo complessivamente maturato dal dipendente nel corso dell’anno di competenza, anche per attività svolte per conto di altre amministrazioni, non può superare il trattamento economico complessivo annuo lordo percepito dal dipendente, nella consapevolezza che tale limite debba intendersi massimo, si chiede di confermare o meno che tutte le funzioni tecniche oggetto di incentivo debbano essere integralmente remunerate sino a tale valore. In particolare, si chiede se sia facoltà delle singole Stazioni Appaltanti prevedere nei propri regolamenti un massimale arbitrario inferiore (es. € 5.000) non riconoscendo gli incentivi per le funzioni tecniche svolte in eccedenza a tale limite seppur rientranti nel limite massimo stabilito dalla norma.

Con riferimento all’art. 45 e all’allegato I.10 D.Lgs. n. 36/2023, si chiede se le seguenti attività svolte da dipendenti “giuridico-amministrativi” della stazione appaltante possano essere legittimamente comprese tra quelle incentivabili, considerando detti dipendenti come “collaboratori del RUP addetti alla gestione tecnico-amministrativa dell’intervento”, o se invece le stesse non siano incentivabili in quanto non direttamente connesse all’attuazione dell’intervento: 1) supporto al RUP nella redazione degli atti aventi rilevanza contabile direttamente concernenti l’attuazione dell’intervento (o, nel caso che il RUP non coincida con il dirigente competente, nella redazione delle proposte di adozione dei suddetti atti da parte dello stesso dirigente), svolto da dipendente in forza all’Ufficio Ragioneria; 2) per ciascun dipendente a cui spetta l’incentivo, calcolo e comunicazione al RUP della quota di incentivo lordo da scorporare per oneri riflessi e successivo inserimento degli incentivi nella busta paga, svolto da dipendenti in forza all’Ufficio Personale.

Si chiede di verificare se sia corretta e rispondente alla normativa la previsione, all'interno dei documenti di gara, che l'importo spettante alle funzioni tecniche art. 45 Codice, allegato I.10, sia erogato come voce di rimborso diretto, all'ENTE (Comune) da parte dell'aggiudicatario della gara in esame. In particolare per le Concessioni ed anche per interventi del Promotore, se sia corretto che tale somma economica sia prevista a carico dell'Aggiudicatario tra le voci di costo del PEF posto a base di gara. In particolare, se questo poi è corretto che venga calcolato sul ricavo complessivo previsto dalla concessione, oppure se deve essere calcolato sull'effettivo ricavo della concessione, a consuntivo sulle somme percepite dal Concessionario?

Al personale della stazione appaltante qualificata, in sede di accordo/convenzione di cui all'art. 62 comma del Codice con una stazione appaltante non qualificata, in relazione alle funzioni tecniche svolte può destinarsi una misura superiore all'incentivo previsto dall'art. 45 co. 8, del D.lgs. 36/2023. (25%, calcolato sull'importo del 2% ex art. 45, co. 2, d.lgs. 36/2023? La quota parte degli incentivi da corrispondere al personale della stazione appaltante qualificata è comprensiva delle due componenti - incentivi al personale per l'80% e quota innovazione per il 20% - secondo i limiti e le finalità indicate dai commi 3,5,6 e 7 dell'art. 45 del Codice.

<p style="text-align: justify;">Articolo 8 comma 5 del D.L. 13/2023 convertito con Legge 41/2023. Richiesta. Com'è noto l'articolo 8 comma 5 del D.L. 13/2023 convertito con Legge 41/2023, consente , inter alios, agli enti locali di erogare, relativamente ai progetti PNRR, l'incentivo di cui all'articolo 113 del D.Lgs. 50/2016 anche al personale di qualifica dirigenziale coinvolto, in deroga al limite di cui all'articolo 23 comma 2 D.Lgs. 75/2017, previa integrazione dei rispettivi regolamenti e definizione dei criteri in sede di contrattazione decentrata integrativa. Poiché il nostro Ente intende avvalersi di tale facoltà, si chiede, in caso di progetti solo parzialmente finanziati da risorse derivanti dal Piano nazionale di ripresa e resilienza, se l'incentivo da riconoscere ai dirigenti debba essere riproporzionato in relazione all'effettiva incidenza del contributo PNRR sul quadro economico dei lavori ovvero se sia possibile fare riferimento all'importo complessivo della singola opera, includendovi anche la quota parte finanziata con risorse proprie dell'Amministrazione (es: avanzo di amministrazione, mutui passivi, ecc.).</p>

Questo Ente è in fase di revisione e aggiornamento dello schema di convenzione per l'adesione alla SUA/CUC costituita da molti anni. Vi sono indicazioni precise in merito alla gratuità/onerosità da parte degli Enti aderenti? L'eventuale onere di adesione rappresentato da una percentuale sull'importo posto a base di gara, può legittimamente comprendere una quota parte, contenuta nel limite del 25% del fondo previsto dal comma 2 dell'art. 45 del Codice di cui al dlgs. n. 36/2023, che vada a remunerare, quale incentivo tecnico e secondo la specifica disciplina del Regolamento CUC/SUA, l'attività di predisposizione dei documenti di gara?

Si chiede se per i lavori eseguiti in somma urgenza e che richiedono particolari competenze tecniche, affidati in vigenza del Decreto Legislativo n.50/2016, sia possibile applicare l’istituto degli incentivi per le funzioni svolte dal personale interno all’amministrazione nella sola fase di esecuzione dei lavori. A tal fine si richiama il parere n. 01357/2021 del 29/07/2021 espresso dal Consiglio di Stato (Affare consultivo n. 00813/2021): “la scelta del contraente costituisce solo una tra le fasi alle quali la legge ricollega un incentivo in relazione alla prestazione tecnica svolta dal personale dell’amministrazione, per cui la fattispecie considerata potrebbe dar luogo ad una riduzione, ma non all’esclusione dell’incentivo, che permane per le altre attività espletate in relazione al contratto (programmazione della spesa, valutazione preventiva progetti ecc.), nell’esercizio di funzioni tecniche”. Si rileva che il nuovo codice appalti n. 36 del 31/03/2023 non pone alcuna limitazione all’applicazione dell’istituto degli incentivi in relazione alle procedure di affidamento (procedura aperta, ristretta, competitiva con negoziazione, affidamento diretto anche senza consultazione di più operatori economici, procedura in caso di affidamento in somma urgenza e di protezione civile, ecc), rilevando per il riconoscimento solo l’attività realmente svolta (art. 45 del D. Lgs. 36/2023). Sembrerebbe che il legislatore abbia voluto dare effettiva attuazione proprio al parere espresso dal Consiglio di Stato, “in conformità al principio di prevalenza della sostanza sulla forma, di matrice comunitaria".

Con riferimento all'oggetto, si sottopone il seguente quesito relativo al calcolo dell’incentivo ex art. 45 del D.Lgs. 36/2023 nell’ambito dell’affidamento di concessioni. Tenuto conto della Deliberazione n. 187/2023 della Sezione regionale di controllo della Corte dei Conti per la Lombardia, la quale sancisce che il valore della concessione deve essere presente e stimato, secondo le modalità previste dall’art. 179 del D.Lgs. 36/2023, al momento dell’invio del bando di gara o, laddove siano previste altre procedure di affidamento, al momento in cui l’ente avvia la procedura di aggiudicazione, si chiede se sia corretto calcolare l’incentivo sul valore della concessione e quindi sul fatturato stimato del concessionario per tutta la durata del contratto (al netto dell’IVA) e, quindi, in presenza della sola previsione di entrata e non di un apposito stanziamento. L’incentivo verrebbe incluso nel canone di concessione e liquidato come per un normale affidamento di servizi/forniture/lavori di durata. Si riporta di seguito un esempio di calcolo e liquidazione dell’incentivo secondo il criterio suddetto: Valore stimato della concessione: € 1.000.000,00 Durata della concessione: 4 anni Incentivo: (2% di 1.000.000,00) € 20.000,00 Canone annuo: € 15.000,00 (di cui 5.000,00 per la liquidazione dell’incentivo).

In relazione alla normativa in oggetto riferita, viene disposto che "Gli oneri relativi alle attività tecniche indicate nell’allegato I.10 sono a carico degli stanziamenti previsti per le singole procedure di affidamento di lavori, servizi e forniture negli stati di previsione della spesa o nei bilanci delle stazioni appaltanti e degli enti concedenti. In sede di prima applicazione del codice, l’allegato I.10 è abrogato a decorrere dalla data di entrata in vigore di un corrispondente regolamento adottato ai sensi dell’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, con decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, sentito il Consiglio superiore dei lavori pubblici, che lo sostituisce integralmente anche in qualità di allegato al codice.". Si chiede se in relazione al comma in questione sia ancora esigibile un regolamento quale atto amministrativo di carattere normativo oppure se è sufficiente la sola contrattazione collettiva decentrata. Si chiede inoltre se il 2% che è commisurato non agli importi “a base di gara” ma agli importi “a base delle procedure di affidamento”, permette di ritenere che gli incentivi spettino per qualsiasi tipo di sistema di affidamento, compreso quello diretto (costituente anche se non una procedura di gara in senso proprio, una procedura amministrativa che conduce ad un affidamento contrattuale), tenuto conto in ogni caso che l'art. 133, comma 1 lettera e) per la quale sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie relative a procedure di affidamento di pubblici lavori, servizi, forniture, svolte da soggetti comunque tenuti, nella scelta del contraente o del socio, all'applicazione della normativa comunitaria ovvero al rispetto dei procedimenti di evidenza pubblica previsti dalla normativa statale o regionale.

Avrei bisogno di una delucidazione in merito agli incentivi tecnici ex art. 113 del D.Lgs. 50/2016. Nel caso in cui si facesse una nuova gara, con la previsione di aggiornamenti progettuali, gli incentivi tecnici devono essere nuovamente impegnati? Al fine di far comprendere al meglio la nostra casistica, di seguito si espliciterà quanto richiesto in oggetto. Qualche anno fa è stata indetta una procedura di gara attraverso la Centrale Unica di Committenza (CUC) per un appalto di lavori. In seguito all'avvio dei lavori, a causa dell'inadempienza della ditta esecutrice, è stato rescisso il contratto, con l'escussione della fideiussione e la consequenziale fine dei lavori. Grazie a nuovi finanziamenti è stato possibile aggiornare il progetto originale e fu indetta una nuova gara con un nuovo Quadro Economico. Come richiesto dalla CUC, la percentuale spettante per le loro funzioni tecniche è stata impegnata nuovamente, quindi il pagamento in percentuale previsto nel primo Quadro Economico è stato saldato, mentre è stata impegnata la percentuale del secondo quadro economico, essendo stata fatta una nuova gara. In merito agli incentivi per funzioni tecniche, i quali prevedono un massimo del 2% come da Codice dei Contratti, nel caso in cui siano stati chiusi i lavori della prima gara, è lecito impegnare nuovamente il 2% degli incentivi destinati per funzioni tecniche come da ex art. 113 del D.Lgs 50/2016, in base al nuovo Quadro Economico?

Con riferimento al D.Lgs 50/2016 Art. 113. (Incentivi per funzioni tecniche) comma 2 “…Gli enti che costituiscono o si avvalgono di una centrale di committenza POSSONO destinare il fondo o parte di esso ai dipendenti di tale centrale.” e comma 5 “Per i compiti svolti dal personale di una centrale unica di committenza nell'espletamento di procedure di acquisizione di lavori, servizi e forniture per conto di altri enti, PUO' essere riconosciuta, su richiesta della centrale unica di committenza, una quota parte…” nonchè con riferimento al D.Lgs 36/2023 art. Art. 45. (Incentivi alle funzioni tecniche) comma 8. “Le amministrazioni e gli enti che costituiscono o si avvalgono di una centrale di committenza POSSONO destinare, anche su richiesta di quest’ultima, le risorse finanziarie di cui al comma 2 o parte di esse ai loro dipendenti di tale centrale in relazione alle funzioni tecniche svolte. Le somme così destinate non possono comunque eccedere il 25 per cento dell'incentivo di cui al comma 2.” Si chiede se, nell’ambito della contrattazione e dei rapporti tra centrale di committenza ed enti che si avvalgono della centrale di committenza, in assenza di modalità diversa di retribuzione delle funzioni tecniche, i commi sopracitati sono da intendersi come la facoltà degli enti di NON riconoscere alcun incentivo (POSSONO) per le funzioni svolte dai dipendenti della centrale di committenza, anche a seguito di richiesta di riconoscimento da parte di quest’ultima, e quindi la facoltà degli enti che si avvalgono della centrale di committenza di non adeguare in tal senso i rispettivi regolamenti per la corresponsione degli incentivi / convenzioni. Precludendo di fatto la possibilità di riconoscimento degli incentivi ai dipendenti della centrale di committenza, al contrario di quanto riconosciuto per le funzioni svolte dai dipendenti dei singoli enti.

<p>La relazione del Consiglio di Stato al nuovo Codice a pag. 68, relativamente al comma 1 dell'art. 45 indica espressamente che, gli incentivi in parola, sono erogati anche per gli affidamenti diretti. La norma, nello specifico, fa riferimento in modo generale a tutte le "procedure di affidamento", quali possibili destinatarie del beneficio. Si ritiene pertanto che non si debba distinguere tra affidamento diretto puro sic et simpliciter ed affidamento diretto a seguito di un'informale acquisizione di preventivi poiché, entrambe le modalità, parrebbero incentivabili. Analogamente si ritiene che non vi sia alcun obbligo, da parte della Stazione Appaltante, al dover individuare una soglia d'importo al di sotto della quale, gli affidamenti diretti, non debbano essere oggetto d'incentivo. Si chiede conferma della corretta interpretazione normativa prospettata. </p>

L'art. 45 comma 7 lett. c) del D.Lgsl. 36/2023 stabilisce che "...una parte delle risorse di cui al comma 5 (20%) è in ogni caso utilizzata per la copertura degli oneri di assicurazione obbligatoria del personale " Nel contesto generrale del nuovo codice, si chiede: 1) quali siano le figure interne per le quali vige tale assicurazione obbligatoria (Progettista, come espressamente previsto nel codice precedente? RUP? Altre figure?) 2) se tali assicurazioni obbligatorie siano a carico totale dell'Ente (se non sussiste capienza in quell'accantonamento?) 3) in caso siano riferite solo al progettista (anche verificatore interno progetti?), se l'Amministrazione possa , ai sensi del principio di fiducia di cui all'art. 2 comma 4 del nuovo codice, individuare una platea + ampia di dipendenti interni coinvolti nel procedimento d'appalto (in primis RUP).

Premesso: - che a decorrere dal 01 luglio 2023 acquisteranno efficacia le norme di cui al D.lgs 36/2023, tra cui l’art. 45 dello stesso decreto; - che è previsto un periodo transitorio fino al 31 dicembre 2023 (art. 225), con estensione della vigenza di alcune disposizioni del vecchio codice (D.Lgs. n.50/2016), del Decreto “semplificazioni” (D.L. n. 76/2020) e del Decreto “semplificazioni bis” (D.L. n. 77/2021). - Che Il D.Lgs. 50/2016 è abrogato dal 1° luglio 2023; a decorrere da tale data, le disposizioni di tale norma continuano ad applicarsi esclusivamente ai procedimenti in corso (art. 226); - Che per “procedimenti in corso” si intendono: a) le procedure e i contratti per i quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del contraente siano stati pubblicati prima della data in cui il Codice acquista efficacia; b) in caso di contratti senza pubblicazione di bandi o avvisi, le procedure e i contratti in relazione ai quali, alla data in cui il Codice acquista efficacia, siano stati già inviati gli avvisi a presentare le offerte; ciò posto, si Chiede a Codesto Spett.le Servizio, un parere in ordine al seguente quesito: nel caso di procedimenti in corso alla data assunzione di efficacia del D.lgs 36/2023 e per attività svolte successivamente alla data del 01/07/2023 che afferiscono a tali procedimenti, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui all’art. 113 del D.lgs 50/2016 e quindi anche le limitazioni di cui al comma 3, terzultimo periodo, del citato articolo? Il comma 3, terzultimo periodo, del citato articolo, così dispone “Gli incentivi complessivamente corrisposti nel corso dell'anno al singolo dipendente, anche da diverse amministrazioni, non possono superare l'importo del 50 per cento del trattamento economico complessivo annuo lordo”. Tanto anche alla luce della novella legislativa di cui all’art. 45, comma 4, del D.lgs 23/2023, che così dispone “L’incentivo complessivamente maturato dal dipendente nel corso dell’anno di competenza, anche per attività svolte per conto di altre amministrazioni, non può superare il trattamento economico complessivo annuo lordo percepito dal dipendente”.

Premesso: - che a decorrere dal 01 luglio 2023 acquisteranno efficacia le norme di cui al D.lgs 36/2023, tra cui l’art. 45 dello stesso decreto; - che è previsto un periodo transitorio fino al 31 dicembre 2023 (art. 225), con estensione della vigenza di alcune disposizioni del vecchio codice (D.Lgs. n.50/2016), del Decreto “semplificazioni” (D.L. n. 76/2020) e del Decreto “semplificazioni bis” (D.L. n. 77/2021). - Che Il D.Lgs. 50/2016 è abrogato dal 1° luglio 2023; a decorrere da tale data, le disposizioni di tale norma continuano ad applicarsi esclusivamente ai procedimenti in corso (art. 226); - Che per “procedimenti in corso” si intendono: a) le procedure e i contratti per i quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del contraente siano stati pubblicati prima della data in cui il Codice acquista efficacia; b) in caso di contratti senza pubblicazione di bandi o avvisi, le procedure e i contratti in relazione ai quali, alla data in cui il Codice acquista efficacia, siano stati già inviati gli avvisi a presentare le offerte; ciò posto, si Chiede a Codesto Spett.le Servizio, un parere in ordine al seguente quesito: nel caso di procedimenti in corso alla data assunzione di efficacia del D.lgs 36/2023 e per attività svolte successivamente alla data del 01/07/2023, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui all’art. 113 del D.lgs 50/2016 e quindi anche le limitazioni di cui al comma 3, terzultimo periodo, del citato articolo, che così dispone “Gli incentivi complessivamente corrisposti nel corso dell'anno al singolo dipendente, anche da diverse amministrazioni, non possono superare l'importo del 50 per cento del trattamento economico complessivo annuo lordo”. Tanto anche alla luce della novella legislativa di cui all’art. 45, comma 4, del D.lgs 23/2023, che così dispone “L’incentivo complessivamente maturato dal dipendente nel corso dell’anno di competenza, anche per attività svolte per conto di altre amministrazioni, non può superare il trattamento economico complessivo annuo lordo percepito dal dipendente”.

L’art. 45, c. 4, DLGS 36/2023 esclude di corrispondere gli incentivi ai dirigenti, in analogia a quanto previsto dall’art. 113 DLGS 50/2016. Tuttavia l’art. 8, c. 5, DL 13/2023 (convertito dalla L 41/2023) prevede che dal 2023 al 2026 gli enti inseriscano anche i dirigenti tra i destinatari dell’incentivo. Si chiede di sapere se tale disposizione è applicabile anche in costanza del DL 36/2023. Si ritiene la risposta favorevole perché: a) L’art. 8, c. 5, DL 13/2023 è norma speciale sia per il vigente DLGS 50/2016 che per il DLGS 36/2023, i cui contenuti sul punto sono analoghi; la specialità deriva dall'aver disciplinato una parte della materia incentivi in relazione solo al PNRR, in un’ottica di ulteriore incentivazione per finalità di raggiungimento degli obiettivi PNRR che permangono anche nell’applicazione del DLGS 34/2023; b) L’art. 8 dispone come obbligo l’inserimento dei dirigenti, proprio perché ciò risponde alla finalità di incentivare la realizzazione dei progetti PNRR; c) Il DLGS 36/2023 è stato emanato in data 30 marzo 2023 con entrata in vigore il successivo 31 marzo; Il DL 13/2023 è stato convertito dalla L 41/2023 del 21 aprile 2023, quindi in data successiva al DLGS 36/2023.